RCM O MP?

La presión que día a día está efectuando sobre las empresas la competitividad del mundo globalizado es mayor. Ahora ya no está siendo suficiente con tener Calidad en los productos y servicios que proporcionan las empresas. Hoy también se requiere que sean entregados estos con Velocidad, es decir en tiempo. De que nos sirve esos productos y servicios si cuando ya están listos, el cliente ya opto por otro proveedor que si entrega a tiempo.

Es por esta razón, entre muchas otras (enfoque al Ambiente, Seguridad y de Sistemas), que la función mantenimiento está cobrando mayor relevancia en las Estrategias Industriales, pues los paros de los equipos son uno de los causales para no sean entregados los productos.

Una estrategia esgrimida por muchos gerentes de mantenimiento (y empujada por un medio reactivo) es el Mantenimiento Preventivo con línea base de tiempo, esto es cambio de piezas a tiempos prefijados en el supuesto que estas maquinas ya no fallaran. Así lo usamos durante mucho tiempo (diría yo demasiado tiempo) pero ya es bien conocido que:

1. No es capaz de asegurar que no habrá fallas
2. Es demasiado Costoso
3. Entorpece la función de la Producción y la Entrega a Tiempo
4. No debería aplicarse indiscriminadamente para todos los equipos

Hemos comentado desde el inicio de este blog, que muchos talentos intelectuales a lo largo de varias décadas, han encontrado que tras los fallos de los equipos existe una fracción porcentual significativa que tiene connotación al Azar y con la cual, los actuales algoritmos matemáticos no los pueden englobar ( son al azar o no hay suficientes datos confiable) o simplemente el que fabrica esos productos llamados Equipos y su Refacciones no tiene ninguna intención de compartir sus valores de confiabilidad porque no desea exponerse a demandas legales en base a garantías no cumplidas de sus productos.

Importantes estudios alrededor del mundo, destacando los elaborados por el Dr.  Cyp F.H. van Rijn , Senior RAMS consultant, lecturer RAMS Utrecht University of Applied Science, Dr. Blas J. Galván, Dr. Ing. Industrial CEANI (SIANI, ULPGC), nos estando dando la pauta de retomar el camino de las Consecuencias en lugar de solo el de la Probabilidad. Recordemos que toda actividad humana conlleva un Riesgo y este significa

RIESGO = PROBABILIDAD X CONSECUENCIA

El Mantenimiento Preventivo definido anteriormente, basado en el supuesto de que las fallas ocurren porque el ítem agoto su vida útil, ya es un argumento obsoleto y falto de enfoque científico como los demostraron desde el 29 de diciembre de 1978 con el reporte AD-A066-579 de F. Stanley Nowland y Howrad F. Heap, del cual nació después el RCM Mantenimiento Centrado en la Confiabilidad, que actualmente está siendo adoptado por un numero cada día mas creciente de industrias debido a que el Mantenimiento Preventivo no puede demostrar su bondad o es poco lo que demuestra comparado con los flujos de dinero y recursos humanos puestos en él, de tal suerte que muchos Gerentes de Planta, presionados por la Entrega a Tiempo, (La Velocidad) están optando por el uso indiscriminado del Correr Hasta el Fallo (RTF Run To Failure) con algunos desastrosos y peligrosos ejemplos.

En vez de seguir solamente el lado de la probabilidad (dentro del concepto del Riesgo) la realidad mundial nos hace ver que la implementación del RCM enfocado hacia la parte de las Consecuencias rinde mejores resultados. Pero estos no son mágicos, se requiere al igual que el TPM, liderazgo y perseverancia en el apoyo por parte de todos y de sus Directores para encontrar el camino al éxito.